Колишній патрульний, який спричинив у Ковелі летальну ДТП, не визнає провини й оскаржував вирок

29.08.2024 о 10:24 · 2 хв читання

Справа про смертельну ДТП за участі поліцейського Богдана Пархонюка, що трапилася у Ковелі у 2018 році, досі перебувала в суді. Колишній патрульний за кермом BMW, порушуючи правила дорожнього руху, зіштовхнувся з автомобілем ВАЗ. Унаслідок цього загинув 33-річний пасажир ВАЗу.

Суд першої інстанції визнав експравоохоронця винним, призначив йому чотири роки позбавлення волі та зобов’язав сплатити потерпілому моральну шкоду. Обвинувачений із вироком не погодився і наполягав, що його вини в трагедії немає, – йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».

Справа опинилася у Волинському апеляційному суді. На початку розгляду з’ясувалося, що потерпілі відмовилися від своєї апеляційної скарги, бо обвинувачений сплатив їм усю завдану шкоду. Навіть просили суд суворо не карати його.

Тож у всіх присутніх складалося враження, що підсудний усе ж вирішив визнати свою провину. Проте у самого обвинуваченого була інша думка.

Можете пояснити свою позицію? У суді першої інстанції зазначено, що ви не визнаєте вини, суд не знайшов пом’якшувальних обставин. А станом на зараз ви відшкодували всім потерпілим збитки, а вони не мають до вас претензій. Чи може це свідчити про зміну вашого ставлення до інкримінованих дій?
– цікавився суддя Віталій Денісов

Хочу розібратися в цій справі
– заявив обвинувачений, додавши, що вину досі не визнає

Така заява дещо спантеличила адвоката потерпілих Сергія Ковальова.

Потерпілі просили повідомити суд, що не наполягають на суворому покаранні. Обвинувачений відшкодував їм збитки. Ми вважали, що він визнав вину, але вини він знову не визнає. Не розумію цієї позиції, чесно кажучи
– сказав він

Далі захисник обвинуваченого Андрій Плебанович пояснив, що слідчий експеримент був проведений з істотними порушеннями. На думку адвоката, у смертельній аварії винні погана погода, туман і, можливо, навіть водій іншої автівки, який був п’яним.

Зі слів самого підсудного, видимість була нульова, а дорога – з ямами, тому швидко рухатися він нібито ніяк не міг.

Швидкість Пархонюка, згідно з його показами, була до 60 км/год. А в слідчому експерименті проведено заміри при 70 км/год
– твердив адвокат обвинуваченого

Однак це заперечив адвокат потерпілих, вказуючи на покази свідків. Вони запевняли, що поліцейський на BMW перевищив – мчав, обганяючи їх на недопустимо великій швидкості.

Заслухавши сторони, суд не задовольнив апеляційну скаргу і вирок залишив без змін. Підсудному все ж доведеться провести за ґратами чотири роки.