Засуджений за хабар чиновник Держгеокадастру з Ковеля каже, що його спровокували

Волинський апеляційний суд залишив в силі вирок посадовцю Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Володимиру Стрижевському, якого затримали за отримання 1000 доларів хабаря у 2021 році. Захист обвинуваченого намагався переконати Феміду, що його клієнта спровокували правоохоронці, проте ексчиновнику таки доведеться заплатити штраф.

Про це сьогодні повідомляє Центр журналістських розслідувань «Сила правди» з посиланням на ухвалу апеляційного суду від 5 лютого 2025 року.

Восени 2024-го головного спеціаліста одного з відділів управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Володимира Стрижевського Ковельський міськрайонний суд визнав винним у скоєнні корупційного злочину й присудив йому майже 19 тисяч гривень штрафу.

Публікація за темою: Посадовця Держгеокадастру з Ковеля майже 3 роки судили за хабар і, нарешті, покарали штрафом

За версією слідства, влітку 2021-го пан Стрижевський вимагав у представників садівничого масиву «Білий Налив» у Ковелі 1000 доларів хабаря за видачу акта перевірки земельних ділянок без порушень. У вересні за таку послугу він отримав 500 доларів «винагороди». Ці кошти згодом виявили у помешканні фігуранта під час обшуків.

У суді першої інстанції чиновник частково визнав свою вину, але наполягав, що його спровокували. Однак Володимира Стрижевського визнали винним в отриманні неправомірної вигоди (частина 1 статті 368 Кримінального кодексу) й призначили 18,7 тисячі гривень штрафу.

Звернувшись до Волинського апеляційного суду адвокат Стрижевського наполягав, що рішення першої інстанції – незаконне, бо той вчинив злочин «виключно внаслідок підбурювання до його вчинення, із залученням спеціального агента-провокатора». Обвинувачений, мовляв, переконаний, що не зробив би такого, якби його не підштовхнули до цього.

На користь провокації свідчить: їх (представника власниці земельної ділянки та Володимира Стрижевського, – ред.) «спеціальне» знайомство; ініціативність дій агента, який діяв виключно в інтересах оперативних підрозділів та за їх чіткими вказівками; частина їх розмов та зустрічей або не фіксувалась, або для сторони захисту не відкривалась; відсутність вимагання чи прохання надати неправомірну вигоду

– заявив захисник під час засідання

Втім, такі аргументи не переконали Феміду. В ухвалі суду, зокрема, вказано, що так зване «спеціальне» знайомство – це нічим не підтверджене припущення. Крім того, спочатку посадовець звернувся до голови садівничого масиву «Білий Налив», а вже той, своєю чергою, попросив представника власниці ділянки про зустріч.

Те, що обвинувачений на одній із зустрічей висловлював прохання про надання неправомірної вигоди, яку у подальшому отримав, стверджується змістом протоколу …, у якому відтворена розмова, що відбулась між ними 21 вересня 2021 року в автомобілі останнього. Перший не просто передав конверт із коштами, а зауважив: «як домовлялись», тобто передача коштів відбулась саме як наслідок їхньої попередньої домовленості

– йдеться в ухвалі

Отож, апеляційну скаргу захисника Володимира Стрижевського Волинський апеляційний суд залишив без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду – без змін. Рішення вже набрало законної сили, хоча й впродовж трьох місяців засуджений ще може подати касаційну скаргу до Верховного Суду.

Фото Управління Служби безпеки України у Волинській області

Публікації за темою:

• Затримали посадовця поліції, який вимагав хабар щодо капремонту ізолятора у Ковелі
• У Ковелі поліцейського п’ять років судили за хабарі та врешті-решт закрили справу
• Посадовцям міської ради давали гроші за земельне питання: правоохоронні органи розпочали слідство
• Суд визнав винною у шахрайстві колишню очільницю районного відділу держустанови з Ковеля
• СБУ викрила у Ковелі чиновника військкомату на системних поборах