На Ковельщині працівники приватної фірми незаконно демонтували понад 150 метрів трубопроводу
Поблизу селища Голоби працівники київського ТОВ «Сіланта Форм» за допомогою спеціальної техніки незаконно здійснили демонтаж приблизно 160 метрів трубопроводу діаметром 530 мм, чим власнику завдали майнової шкоди. Також з’ясувалося, що хтось підробив договір підряду від 10 травня 2024 року.
Про це йдеться в ухвалі Ковельського міськрайонного суду.
За фактом крадіжки труб та фальсифікації документа відкрито кримінальне провадження №12024030550001233.
Старшим слідчим за погодженням з процесуальним прокурором було внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках даного провадження, а саме: труб, трактора, двох екскаваторів та двох автомобілів.
У судовому засіданні власники техніки просили не накладати арешт: трактор необхідний для проведення осінньо-польових робіт, екскаватори треба для здійснення підприємницької діяльності; власник автомобілів доводив, що вони є єдиним джерелом доходу, а він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Суддя Петро Бойчук постановив накласти арешт на всю техніку та труби, які виявила та вилучила поліція.
Автомобіль
Голоби
Ковельський суд
Крадіжка
Поліція
Не с тієї сторони зайшли. Судді П. Бойчуку пох Ваші доводи відносно дітей доходів і всього іншого. Ви краще розкажіть Бойчуку скільки, портретів американських президентів надрукованих на зеленому папері, Ви готові йому подарувати. Тоді й арешту не буде й справу закриє.
Не чув, щоб Бойчук брав
Точно хтось з причетних до «труб» писав це повідомлення, навіть не знаючи хто такий суддя Бойчук!
Ну ну “чесний суддя”. Хіба так словосполучення можливе в Україні. Не смішіть ви ж не 95 ї квартал, хоча…..
Ти спіймав суддю за руку?
Дак він на картку бере.
Кому завдали шкоди? Невже медведчуку?
Інформація в статті викладена не зовсім коректно. Техніка повернута власникам в користування із забороною на відчуження. Перед тим, як щось коментувати, мабуть варто уважно прочитати судове рішення
Якщо техніка повернута власникам, то текст ухвали від 16 вересня 2024 року (справа № 159/5970/24) є не зовсім коректним. В ухвалі після слів «суддя постановив» та «накласти арешт» слова «повернути» НЕМАЄ.
При накладенні арешту на майно застосовуються різні види заборон (заборона користування, розпорядження, відчуження тощо). В даному випадку заборона користування майном встановлена не була, що тягне за собою негайне првернення вилученого майна. В ухвалі це все чітко викладено