Поліцейські заламали руки колишньому начальнику ковельської міліції

Скандальна ситуація із затриманням екскерівника Ковельського міськрайвідділу внутрішніх справ сталася поблизу місця його проживання.

Згідно із протоколом, який було складено відділом організації несення служби в місті Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області, 14 травня 2020 року о 00 годин 24 хвилин в селі Воля-Ковельська на вулицях Молодіжна та Спортивна місцевий житель Сергій Матяшук керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» «в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря приймального відділення Ковельського МТМО, що підтверджується висновком медичного закладу №354 від 14.05.2020 року».

Нагадаємо, Сергій Матяшук працював заступником та начальником слідчого відділу, начальником Ковельського міськрайвідділу внутрішніх справ, заступником та начальником Ковельської податкової міліції (1985 – 2008 рр.). Отримав звання полковника міліції. У 2013 – 2014 роках був головою Ковельської районної державної адміністрації.

До матеріалів справи в якості доказів скоєння вказаного правопорушення поліцією надано наступні документи: відеозапис з бодікамер поліцейських, протокол адміністративного затримання особи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, рапорт працівника поліції.

В судовому засіданні Сергій Матяшук провини не визнав та пояснив, що в час, зазначений в протоколі, дійсно керував власним автомобілем на вулиці села Воля-Ковельська.

За його словами, коли під’їхав до свого подвір’я, до нього підійшли працівники поліції, які повідомили, що під час руху він не ввімкнув покажчика повороту та не виконав їх вимогу про зупинку транспортного засобу. У відповідь сказав, що будь-яких порушень не допускав і не бачив працівників поліції, які би зупиняли його автомобіль. Тоді між ними виникла суперечка, в ході якої поліцейські, застосовуючи фізичну силу, посадили його в службовий автомобіль та доставили в приймальне відділення Ковельського МТМО.

На вимогу працівників поліції лікар запропонувала йому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою технічного засобу (драгер), від якого він відмовився та неодноразово наполягав відібрати в нього біологічні зразки (кров) для встановлення його стану.

Мовляв, у задоволенні такої вимоги йому було відмовлено, а натомість надано висновок про перебування в стані алкогольного сп’яніння, з чим він категорично не погоджується.

Сергій Матяшук вважає дії працівників поліції незаконними, а тому в притягненні його до відповідальності просив суд відмовити. Крім того, зазначив, що по яких саме ознаках лікар зробила висновок про стан алкогольного сп’яніння йому не відомо, адже не було проведено будь-яких тестів. Пояснив також, що після медичного закладу він був доставлений у відділ поліції, де було складено відповідний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Віктор Клімук, який свого часу працював старшим помічником Ковельського міжрайонного прокурора, також стверджував, що скоєння його підзахисним вказаного правопорушення матеріалами справи не доведено, і що працівники поліції при складанні протоколу не дотримались чинного законодавства, медичне освідування також проведено в порушення відповідної Інструкції.

Виявлені в ході розгляду справи порушення законодавства та не доведеність факту перебування Матяшука С. В. в стані алкогольного сп’яніння дають підстави стверджувати про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

– йдеться у постанові суду

Як вказує головуючий по справі суддя Ковельського міськрайонного суду В’ячеслав Лесик, у даному випадку працівники поліції в порушення вищеназваної Інструкції не пропонували Сергію Матяшуку пройти на місці його зупинки огляд на стан сп’яніння, а відразу примусово доставили до медичного закладу Ковельської ЦРЛ. А при проведенні огляду Матяшука у лікарні також були допущені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення та названої Інструкції.

Повноцінний медичний огляд на стан сп’яніння не проводився через його відмову такий огляд проходити за допомогою спеціальних технічних засобів.

Суд постановив провадження закрити у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Ковельський міськрайсуд розглянув ще дві справи відносно Сергія Матяшука.

Відповідно до протоколу поліції, тієї ж ночі в приміщенні приймального відділення Ковельського МТМО він вчинив дрібне хуліганство.

Серед доказів були рапорт поліцейського та пояснення лікарки, яка стверджує, що Сергій Матяшук, перебуваючи в медичному закладі, в її адресу висловлювався нецензурними словами та погрожував.

В судовому засіданні Матяшук свою провину не визнав та категорично заперечив факт висловлювання нецензурними словами в приміщенні Ковельського МТМО та погрози будь-кому з присутніх.

На думку суду, Матяшук дійсно не зовсім коректно висловися на адресу працівниці лікарні щодо її розумових здібностей:

Пані, ви ідіота

Однак, як зазначається в судовій постанові, він не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував їй, як зазначено в протоколі, не порушував громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин суддя закрив і це провадження, оскільки вина колишнього начальника міліції не була доведена.

Третій протокол стосувався того, що Сергій Матяшук тієї ночі на вулицях села Воля-Ковельська не виконав вимогу працівника поліції про зупинку свого «Мерседеса», яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів і подачі спеціального звукового сигналу з патрульного автомобіля.

В судовому засіданні він своєї провини знову не визнав та пояснив, що дійсно керував власним транспортним засобом, однак не бачив, що працівники поліції його зупинили. Не заперечував, що коли під’їхав до власного подвір’я до нього підійшли працівники поліції та повідомили про порушення ним Правил дорожнього руху.

Поліція надала відеозапис, як доказ правопорушення.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Сергія Матяшука було визнано винним та оштрафовано на дев’ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні. Також він має сплатити на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.