Суд виправдав водія, якого зупинили пізно ввечері на блок-посту п’яним за кермом

13.11.2022 15:52
Фото ілюстративне

Працівники поліції протягом двох годин двічі зупиняли одного й того самого водія, який перебував за кермом «Volkswagen Passat» у стані алкогольного сп’яніння.

Про це йдеться у постанові Ковельського міськрайонного суду.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 14 жовтня 2022 року о 23:10 на автодорозі Ковель-Ратне поліцейські зупинили на блок-посту автомобіль «Volkswagen Passat», кермувальник якого був п’яний. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився зі згоди останнього за допомогою приладу «Алкофор 505». Результат 0,791 проміле.

Цього ж водія працівники поліції зупинили через дві години – 15 жовтня о 01:12 на автодорозі Ковель-Луцьк біля перехрестя на село Любитів. Йому знову дали подути у трубку в присутності двох свідків. Результат той же – нетверезий на кермом, причому під час комендантської години.

Працівники Ковельського районного управління поліції склали протоколи за ст. 130 КУпАП, які були згодом об’єднані в одне провадження.

На розгляд справи у судове засідання правопорушник не з’явився.

На відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції за 14 жовтня, які долучені до протоколу, суддя побачив, що поліцейські не виконали бажання водія, а саме: не провели повторний огляд в закладі охорони здоров’я. А у справі за 15 жовтня до матеріалів не було долучено результатів огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Суддя Олексій Шишилін постановив визнати водія невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень.

Поділитися:

Коментарі

    1. В першому випадку, було порушено порядок освідування передбачений ст266 КУПаП і саме в цій статті ч.5 зазначено, що огляд особи на стан алкогольного сп’яніння, вважається недійсним. А у другому випадку, взагалі відсутні докази стану сп’яніння. Тобто при такому розкладі, що заважало на цілком тверезу особу скласти протокол. Якщо стосовно кожного із вас можно дістати припущення, що ви п’яний і без доказово скласти протокол, то де шукати справедливості? Кожен повинен нести відповідальність за доведене у встановленому законом порядку правопорушення.

      1. Ага, а чого спитати водія, якщо він на питпитку с першого разу не відсторонили, а віддали права і далі п’яним їздити відпустили.

  1. Цей “суддя” Шишилін приїхав в Ковель на заробітки? Косить бабки Шишилін аж гай шумить. У нас своїх продажних суддів хватає,а ще цей переселенець!

    1. Не п…ди х…ню, якщо не знаєш. Закон однаковий для всіх. Аби бухий був, то мали б вилучити автомобіль, а не дозволити їхати далі. Не змогли доказати, то їх проблеми. Значить лохи.

  2. Це Василюк-2, такий же жмот, але не любить поліцію. На роботу ходить на 10 год. в “бабочці” замість галстука. Хоче тут свої порядки зробити.

    1. То їдь в Маріуполь, звідки він мусив виїхати, і наведи там свої порядки, раз така розумна.

  3. Суддя в даному випадку правий. Ще не народився той поліцейський, який би міг правильно скласти протокол про адміністративне правопорушення. Просто інші судді закривають на це очі.

    1. До чого тут судді? Сів п’яним за кермо,забирати одразу автівку,а не права. Хто зараз дивиться на права? А якщо хтось і дивиться, то тільки заради наживи,а за людське життя ніхто не думає,нажаль…

      1. Правильно, за це має бути кримінальна відповідальність. Але мінти не повинні бути довбонавтами. Інакше презумція невинуватості спрацює, якщо суддя судить по закону.

      1. Оформляти порушення треба правильно. Інакше викрутяться. І будуть юридично повністю праві.

  4. Нетверезому за кермом пряма дорога за грати… якщо хоче жити. В родичів жертв та загиблих теж є родичі в різних інстанціях. Розплата рано чи пізно дістане кожного,хоча в різній мірі . Один буде страждати сам,а за іншого, нажаль, буде страждати ні в чому не повинна людина….

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *