В апеляційному суді розглядають справу щодо смерті породіллі з Ковельського району

Акушер-гінеколог кесарила в Любомльській лікарні породіллю, але жінка згодом померла. Вагітну Юлію Оніщук привезли в медзаклад із кровотечею. Її рідні звинувачують у смерті лікарку. Остання запевняє, що її вини в трагедії немає.

З’ясувати істину в історії семирічної давнини намагаються в апеляційному суді, – йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».

Лікарку Тетяну Франчук виправдав Любомльський міськрайонний суд. Але прокурори та рідні померлої оскаржують вирок.

Публікація за темою: Сьомий рік шукають правду рідні породіллі, яка померла у лікарні: судять лікарку

Адвокати лікарки переконували суд: напередодні прийняття в медзаклад у породіллі був розрив селезінки. Нібито від того, що вдарилася животом об ручку дверей. А вже після удару почалося відшарування плаценти та масивна крововтрата. Про геморагічний шок, зі слів захисниці, свідчать дві зупинки серцевої діяльності.

Причиною смерті був важкий геморагічний шок. Попередити смерть породіллі в цьому випадку було неможливо. Померла Оніщук від крововтрати, що настала до прийому в стаціонар, як встановлено експертами. З двох причин: внаслідок відшарування плаценти та розриву селезінки

– зазначила адвокатка Діана Кирилюк-Гуж

Мовляв, якщо й були якісь порушення в роботі акушера-гінеколога, то до причини смерті породіллі вони відношення не мають.

У вагітної жінки з двома кесарськими розтинами в анамнезі навіть мінімальна сила удару може спричинити поступове відшарування плаценти. Саме травма є точкою відліку інших подальших подій

– твердила Діана Кирилюк-Гуж

Захисниця зауважила, що нібито породілля невчасно звернулася до медзакладу, а лягла спати. А от рідні померлої Юлії розповіли, що перед трагедією, ще в грудні, вагітну жінку госпіталізували до місцевої лікарні.

Перед поступленням хворої Юлії Оніщук у лікарню на збереження були незначні кров’янисті виділення, що і стало причиною госпіталізації 1 грудня 2017 року в ТМО Любомльського та Шацького районів. Були всі покази на обстеження та госпіталізацію третього рівня надання медичної допомоги, що лікарка не зробила

– наголосив батько померлої породіллі Василь Гаврилюк

Як розповів, того дня, коли оперували його доньку, у лікарні навіть не було достатньої кількості крові. Тоді їй кров здавали усім районом. Частина фахівців вважала, що розрив селезінки був під час реанімації.

Упродовж 9 лютого 2018 року, починаючи з 11-ї години, робилися вливання крові та кровозамінників хворій Оніщук. Тому що по дренажах витікала кров, яку їй вливали. Причину витікання крові після операції не встановлювалася. Записів контролю кількості втрати крові лікарем не проводилося. Свідки Костенко і Приказюк підтвердили в суді про пряме переливання крові в другій половині дня. Прізвищ даних донорів в актах переливання крові не вказано, факту прямого переливання від них також не вказано. А це зроблено для того, щоб знизити показники крововтрати

– додав батько померлої

Адвокатка лікарки наголосила, що є висновок експертної комісії, який доводить невинуватість гінеколога. Прокурор же зауважила, що в комісії була й сама обвинувачена Тетяна Франчук.

Про яку об’єктивність висновку ми говоримо в цьому випадку, якщо участь у ньому приймала обвинувачена. Напрям висновку був у сторону уникнення кримінальної відповідальності лікаря за вчинене правопорушення

– переконана прокурор Оксана Яковлєва

Як додав представник потерпілих Олексій Куденьчук, лікарка однозначно мала б скерувати Юлію в медзаклад третього рівня. Адже в породіллі раніше вже були два кесарських розтини.

(Обвинувачена) занизила клінічні ризики, віднесла до низького ризику. Водночас усі без винятку експерти зазначають, що не можна було відносити потерпілу до низького ризику, а тільки до високого. Це без будь-яких УЗД-досліджень, без будь-яких медичних обстежень, а тільки зважаючи на анамнез попереднього життя потерпілої – це два кесарських розтини на пологах до цього

– акцентував представник потерпілих.

З його слів, лікарка мала б скерувати Юлію після 21-22 тижнів вагітності до перинатального центру в Луцьку, щоб вагітна була під цілодобовим наглядом медиків.

Батько померлої каже, що була фальсифікація медичних записів.

Не досліджена судом втрата медичної амбулаторної карти Юлії Оніщук, яка була надана судово-медичному експерту Савченку

– говорить він

Де в цій трагічній історії правда – апеляційний суд скаже пізніше. Наступне засідання буде у жовтні.