За розбиту службову машину інспекторка поліції з Ковеля має відшкодувати 354 тис. грн

07.08.2022 13:11
Фото ілюстративне

Інспекторка роти з обслуговування міста Ковеля управління патрульної поліції Марія Грицик має сплатити на користь Департаменту патрульної поліції України матеріальну шкоду в розмірі 354 071 грн.

Про це йдеться у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 3 серпня.

Нагадаємо, 20 серпня 2020 року о 20:23 на 384 кілометрі автодороги міжнародного значення М-07 Київ-Ковель-Ягодин Марія Грицик керувала службовим автомобілем «Mitsubishi» моделі «Outlander», але не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення із вантажівкою «ГАЗ», яка рухалася попереду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

За порушення Правил дорожнього руху України на Марію Грицик було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа у суді була зареєстрована 5 листопада 2020 року і призначалася до розгляду понад тринадцять(!!!) разів.

2 листопада 2021 року суддя Ковельського міськрайонного суду Петро Бойчук постановив визнати Марію Грицик винною, але звільнив її від відповідальності в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У цьому році Департамент патрульної поліції звернувся з позовом до Марії Грицик про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 354 071,00 грн за розбитий службовий автомобіль, згідно із висновком експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Представниця інспекторки у суді позовні вимоги не визнала. За її словами, для проведення експертного дослідження на предмет визначення розміру шкоди автомобіль переданий та оглянутий лише у грудні 2021 року, а також взагалі не досліджено порядок його транспортування після ДТП, в тому числі місце та умови його зберігання, що «істотно мало вплинути на технічний стан, кількість та характер технічних ушкоджень службового автомобіля, що утворились внаслідок ДТП».

Крім того, представник відповідача звертає увагу, що у сторони відповідача є сумніви щодо оригінальності власного підпису на посадовій інструкції, адже зі слів Грицик М. В. остання з даною посадовою інструкцією ознайомлена не була, та не залишала власного підпису

– йдеться у рішенні суду

Головуючий у справі суддя Андрій Ксензюк позов задовольнив повністю.

Втім, рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду у місті Львові.

Поділитися:

Коментарі

  1. Як би ж вона лише поліцейську машину розколошматила! У березні цього року сіла п”яна за кермо чужого автомобіля і на Варшавці розбила ще два авто. Але колеги все зам”яли і зробили винним у ДТП чоловіка, який і близько за кермом не був. Ось така ця Маша спритна!

    1. Якщо це дійсно правда то потрібно позбавити її можливості працювати в поліції і на держ посадах бо така людина нападає на небезпеку інших. І забрати права на років 10 як в Європі і обов’язковим передаванням теорії і практики водіння.
      Але як тут пишуть чоловіки що треба кудись її посадили то вже занадто і дискримінаційно і таке пишуть в більшості тільки жінкам, а не чоловікам.
      А якщо вона така що не вміє водили авто то я звичайно проти таких водіїв на дорогах бо це ті хто може забрати чуже життя.

    1. Тебе самого посадити треба туди. Відстань від дівчини. Мало мужиків аварії робить? По статистиці більше. Я її не знаю, але ваш коментар дискримінаційного характеру.

      1. Якщо винна то її повинні наказати по закону, але писати таке як вище деякі собі дозволяють це дискримінація жінок. Всіх хто порушив правила ПДР мають наказувати і поліцію також.
        Але принижувати і дискримінувати жінок тому що вони жінки не можна.
        Всім здоров’я і мирного неба.

  2. Як-то поліцейські можуть складати протоколи по ст. 130 КУпАП, якщо самі забухані літають – і то в дерево, то в чужу тачку, то на пішохода?..

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.