Підміни крові не було. Чи покарають суддю з Ковельщини за п’яне ДТП?

Підміни зразків крові чи підробки результатів аналізів судді Турійського районного суду Романа Тітівалова, який у 2019 році вчинив ДТП в нетверезому стані, а потім уникнув покарання, не було.

Про це йдеться у постанові про закриття кримінального провадження, відкритого за скаргою адвоката судді Артура Мартіросяна на дії слідчого Територіального відділення Державного бюро розслідувань, – повідомив «Силі правди» правозахисник Роман Маселко.

У лютому 2019 року у свій день народження суддя Турійського районного суду Роман Тітівалов потрапив в ДТП. «Audi А6», яке служитель Феміди позичив у своєї мами Лідії Тітівалової, зіткнулося з вантажівкою. Та від удару з’їхала на обочину і знесла зупинку громадського транспорту. Авто Романа Тітівалова і він сам отримали серйозні ушкодження.

Оформляти ДТП прибули слідчі Територіального управління Державного бюро розслідувань (ДБР) у місті Львові. У водія фури алкотестер показав нулі, а от суддя відмовився від освідування. Та все ж, з матеріалів справи дізнаємося, що кров на експертизу таки взяли.

Попри те, що дослідження показали в понад 13 разів більше алкоголю від допустимої норми, Роман Тітівалов уникнув як адміністративного стягнення, так і дисциплінарного. Ковельський міськрайонний суд закрив справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП через ймовірне спотворення результатів аналізу, визнавши докази недопустимими. Захисник судді апелював до того, що об’єм крові у двох пробірках, яку описали слідчі в актах в день вчинення правопорушення, і її об’єм в описі експертів Львівського бюро судово-медичних експертиз відрізнялися. Після ДТП було дві пробірки по 5 мілілітрів, а на експертизу привезли загалом 13.

Своє рішення про закриття провадження суддя Ковельського міськрайонного суду Петро Бойчук обґрунтовував так:

Аналіз наведених обставин дає підстави для обґрунтованого висновку про те, що за час транспортування крові слідчим з моменту її вилучення (28.02.2019 року) до моменту надання експерту змінилась ємкість флаконів з кров`ю (з 10 до 14 мл.) та об`єм самої крові, який збільшився на 3 мл., що є неможливим без зовнішнього втручання та свідчить про надання на експертизу інших зразків крові

Разом з тим слідчі ДБР надіслали скаргу на Романа Тітівалова й у Вищу раду правосуддя. Дисциплінарна палата ВРП розглянула її і, пославшись на закриту Ковельським міськрайонним судом «адмінку», не стала карати служителя Феміди. 

До слова, у Вищій раді правосуддя працюють двоє волинян: голова – Андрій Овсієнко – до 2011 року навіть працював в Турійському районному суді, а новообрана членкиня Інна Плахтій – з Луцького міськрайонного суду (її батько Борис Плахтій колись був головуючим Волинського обласного суду)

• 

• 

Адвокат Романа Тітівалова написав заяву на слідчих Територіального управління ДБР і прокуратура відкрила «кримінал». Таку ж заяву подав і відомий столичний правозахисник Роман Маселко. Обоє вимагали розслідувати, чи підміняв слідчий зразки крові. Провадження об’єднали в одне. Справу розслідували і закрили за відсутністю складу кримінального правопорушення.

А що ж з об’ємом крові, спитаєте ви?

З постанови про закриття провадження дізнаємося, що слідчий Базилюк, якого підозрювали у підміні зразків суддівської крові, пояснив розбіжність тим, що у кожен флакон додали спеціальну речовину – антикоагулянт – для запобігання згортання крові. Тож об’єм міг дещо збільшитись. Таку процедуру прописано у Правилах відбору зразків крові.

Медсестра Ковельської центральної районної лікарні підтвердила, що в пробірки і справді додають кілька крапель спеціальних речовин. Але чи робила вона це особисто у лютому 2019-го зі зразками крові Тітівалова, достеменно не могла пригадати.

Експерт-токсиколог з Львівського бюро судово-медичних експертиз сказала, що спершу об’єм крові в пробірках оцінювала на око і в робочий зошит записала, що в пробірках приблизно 10 мл. Згодом, використавши спеціальний посуд для вимірювання, встановила точний об’єм – 13 мілілітрів. Цей результат і записала у висновку.

Тож провадження відносно слідчого Державного бюро розслідувань Базилюка закрили. Один із заявників, правозахисник Роман Маселко не погодився з цим і знову пішов у суд. 17 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд задовольнив скаргу активіста і скасував постанову про закриття провадження відносно слідчого ДБР.

У коментарі «Силі правди» Роман Маселко повідомив:

Я оскаржив постанову про закриття, бо хотів пересвідчитись, чи справді слідчий зробив все можливе, щоб перевірити такі серйозні звинувачення, чи підійшов до справи формально. У судовому засіданні я попросив ознайомитись з матеріалами справи, але прокурор та слідчий були проти. Відтак суддя Луцького міськрайонного Вячеслав Покидюк відмовив. Але в підсумку він задовольнив мою скаргу та скасував постанову про закриття провадження. Тож тепер слідчі мають більш ретельно розслідувати справу і однозначно сказати, хто бреше: суддя Тітівалов, який заявляє, що кров не його, чи слідчий ДБР, який відповідав за експертизу його крові. Хоча тут вже давно зрозуміло – усі грають на користь судді Тітівалова навіть ціною чергової дискредитації як судової влади так і ДБР. Мене цікавить, чи є десь межа, за яку вони не зайдуть

До слова, кримінальне провадження, відкрите за фактом ДТП, досі розслідують. Проте Роман Тітівалов у ньому фігурує вже у статусі потерпілого.

Оксана ПЕТРУК,

журналістка Центру журналістських розслідувань «Сила правди».