Ковельчанка виграла позов до священника: суд ухвалив розірвати договір довічного утримання
Суд задовольнив позов ковельчанки Олени Волянюк до Ростислава Дідуха, який є настоятелем церкви Преображення Господнього ПЦУ у місті Ковелі, щодо розірвання договору довічного утримання.
Про це йдеться у рішенні Ковельського міськрайонного суду.
Нагадаємо, що 4 квітня 2024 року між Оленою Волянюк та Ростиславом Дідухом було укладено договір довічного утримання, який посвідчила приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Наталія Козоріз. Договором передбачено, що вона передає у його власність свою квартиру на вулиці Незалежності у Ковелі, а замість цього він зобов’язується забезпечувати її утриманням та доглядом довічно.
Про мотиви Олени Волянюк, які спонукали подати позов до суду з проханням розірвати цей договір, та позицію Ростислава Дідуха ми розповідали у публікації «Ковельчанка похилого віку переписала квартиру на священника, а тепер судиться з ним», яка викликала чималий резонанс.
Суд почав розглядати цю цивільну справу у травні 2024 року.
У судовому засіданні 29 січня 2025 року позивачка, яка має поважний вік, пояснила, що жодного договору не укладала та нічого не підписувала, про укладення такого договору нічого не знала, а відповідач не доглядав за нею.
В подальші судові засідання Олена Волянюк не з’явилась.
Її представник в суді позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що оспорюваний договір не відповідає вимогам Цивільного кодексу України щодо форми та змісту, зокрема не містить умови щодо надання щомісячного грошового утримання. За його словами, відповідач з 19 квітня 2024 року жодного разу не навідувався до позивачки, тобто не виконував умови договору, а доказів здійснення перешкод у виконанні договору той не надав.
На цьому ж засіданні, яке відбулось 29 січня 2025 року, Ростислав Дідух позовні вимоги не визнав та пояснив, що задовго до укладення договору опікувався Оленою Волянюк та її чоловіком, який в подальшому помер. Після смерті чоловіка вона попросила його укласти договір довічного утримання, оскільки переживала за свою спадщину. Після укладення договору він сумлінно виконував свої обов’язки, приходив до неї, возив у лікарню, прибирав, забезпечував медикаментами та продуктами тощо.
За словами Ростислава Дідуха, надалі з’явився громадянин, який вирішив позбутися його, як опікуна жінки. Після цього Олена Волянюк змінила своє відношення до нього, не відкривала квартиру, не відповідала на телефонні дзвінки. У зв’язку з цим з кінця квітня 2024 року він припинив виконання договору через її перешкоджання. Щодо таких перешкод з боку жінки та інших осіб нікуди не звертався.
В подальші судові засідання Ростислав Дідух не з’явився.
Представник відповідача заявлений позов також не визнав. Зазначив, що Дідух умови договору виконував повністю, однак у зв’язку з втручанням сторонніх осіб, які почали перешкоджати спілкуванню з Волянюк, він втратив можливість виконувати умови договору. За словами захисника, Дідух готовий продовжувати виконання договору за відсутності перешкод з боку сторонніх осіб.
Приватний нотаріус Наталія Козоріз в судовому засіданні пояснила, що договір довічного утримання укладався між позивачкою та відповідачем за місцем проживання позивачки. Договір був зачитаний Олені Волянюк та підписаний представником, оскільки жінка вказувала, що погано бачить і не зможе підписати договір. При цьому Волянюк вказувала, що довіряє лише Дідуху. Надалі, приблизно через два місяці після укладення цього договору, Волянюк зверталась до неї з питанням розірвання цього договору та вказувала, що не бажає, щоб догляд здійснював Дідух, оскільки є інші особи, які будуть здійснювати такий догляд.
Суд встановив, що Дідухом жодним чином не спростовані доводи Волянюк про невиконання відповідачем взятих на себе за договором зобов’язань. Більше того, Дідух визнав, що з кінця квітня 2024 року не виконує умов договору. Причини такого невиконання договору, названі відповідачем (перешкоджання у виконанні договору позивачем) правового значення не мають в силу вимог ст. 755 Цивільного кодексу України.
Крім того, з кінця квітня 2024 року Дідух не вживав жодних дій щодо поновлення виконання ним умов договору, не звертався в правоохоронні органи щодо перешкоджання виконання договору позивачем, чи іншими особами, а лише зайняв позицію очікування, тобто бездіяльності.
Суддя Петро Бойчук ухвалив позов Олени Волянюк задовольнити повністю: розірвати договір довічного утримання, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.
Це рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду.
Більше про
Вул. НезалежностіДовічне утримання
ДоговірЖитлоКвартира
Ковельський судЧеремушкиНаталія КозорізНотаріусОлена Волянюк
ПенсіонериПетро БойчукПозов
ПЦУРостислав ДідухСвященикЦерква Преображення ГосподньогоКоментарі
Залишити відповідь
Спочатку храми ожимали, тепер житло у прихожан. Нормальна така собі ПЦУ,
Якщо бажаєте залишитись без майна приходьте в ПЦУ, ряжені Вас швиденько без нього залишать
То так казати брехливі попи кацапської церкви навчили?
Не треба називати законний перехід релігійної громади до іншої конфесії віджиманням – то є лукавство і гріх.
Храм належить громаді – а не попам.
Одна кацапка так і зробила! Спочатку війшла у довіру,з часом прописалась у квартирі спадкоемців,та привласнила іхню спадщину,завдавши збитків спадкоемцям близько 20 тисяч долларів!
Один нашовірний ряжаний, оселився у віджатому храмі, під гаслом Слава Україні, ошукав стареньку прихожанку, примусив підписати угоду, навіть пенсійну картку забрав. Але лохонувся ряжаний не пролізло. Отакі вони нашовірні ряжані й служать типу господу. Й що то за така нашовіра, страшно туди йти без житла і грошей залишать оті нашовірні ряжені
Політична церква України !!!!
Як можуть храми рекетом щабирати у громад, то що говорити про окремих громадян ?!
Політична.порошенківська структура сцупцу- проект держдепу сша і порошенка,яка хизується так званим томосом,який купила в турецького патріарха за 15млн.дол,а ще5 млн.д собі вкрала
21 вік яка церква? Батюшки стрижуть гроші як можуть
Памороки упецешні
Це ряжкні ПЦУшні, спочатку храми тепер от житло і і гроші в прихожан.
Потерпіть ще трохи. Я зі своїм другом Володькою всі питання вирішу, будете як коти в маслі. Володя за вас дуже просить і за російську мову, так що будемо цю вашу безбожну владу зараз ставити на місце. І Дмитрука в багажнику назад повернемо, і Медведчука привезем.
УПЦ МП церква окупант в Україні. В УПЦ МП не має нічого Українського крім назви якою вона прикривається.Налізло московських сраколизів , а свою рідну Українську до Бога не несуть малороси.
Затє в ПЦУ ряжене, прикриваючись господом і гаслами типу слава Україні, ошукало стареньку прихожанку примусило підписати угоду на житло та забрало кредітку пенсійну. Ну то звісно по нашовірному то так поступають ряжені ПЦУшні. Почали з приміщень храмів а закінчуюють житлом стареньких прихожан.
Наша бабка все зробила грамотно, комар носу не підточить. Отримає грамоту від Кирила
Так, не треба тут чесати, це наша бабка, а не ваша. І взагалі, не лізьте поперед батька. Вас ще не було навіть в проекті і там на пустирі вашому цигани жили, а ми вже були. У нас навіть бігборд з царем Нікалаєм стояв біля сьомої школи, а у вас такого не було.
Вєра наша вічна
Затє в ПЦУ ряжене, прикриваючись господом і гаслами типу слава Україні, ошукало стареньку прихожанку примусило підписати угоду на житло та забрало кредітку пенсійну. Ну то звісно по нашовірному то так поступають ряжені ПЦУшні. Почали з приміщень храмів а закінчуюють житлом стареньких прихожан.
На проповідях одне говорить ,а на ділі зовсім друге творить !!! Кому він так званий «батюшка» кому служить ? Вовк в овечій шкурі .
Фокус не вдався ! Забув заповіді Слуга мамонє !
Фокус не вдався ! Забув заповіді Слуга мамонє !
Кирилові вже доловіли ? ждіть благодарность
Цей торгаш в рясі, не одну квартиру вже продав.
В ПЦУ, вони тільки і всього, що ряжені, що батюшки, що самі прихожани! Там тільки і чути одну не цензурщину! Як створили іновіру, то хоч не ганьбіть ні віру, ні себе, і не нашу Україну! Моліться тихенько!
Ви всі хворі люди, отямтеся, не плюйтеся жовчю, Бога не зневажайте і себе побережіть. Ваші молитви до стелі, що в одних, що в других. Не тіште себе, що вас чує Бог. Ні!!!! Він не з вами, безбожники(((
При чому тут церква? Тут справа у корисності як і одного опікуна бабуськи так і поява другого. Їм насрати на людське ставлення,їм головне матеріальний бонус – квартира та інший спадок,а головне чим пошвидше. Пожиттєве утримання щоб швиденько закінчилось,тобіш щоб бабуська якнайшвидше зустрілась з всевишнім.
Гнати московського попа це провокатор Кирила
Прочитав коментарі – і стало соромно за тих, хто їх пише, соромлячись (вибачте за тевтологію) навіть назвати своє ім’я. Бо таку гидоту пишуть, що й самим, видно, незручно. Люди, схаменіться – так не можна, проти вас же й обернеться. Я давно знаю отця Ростислава. І знаю, як він щиро допомагає багатьом людям. І дякую йому за це. І за те, що він мудрий і людяний Священик і дуже гарна, чуйна, добра Людина!
Люди, схаменіться. Не знаючи людини, пишете всяку гидоту. Ростислав Дідух добра та порядна людина., яка допомагала цій сім’ї, коли про спадок і мови не було. Чому серед усіх своіх знайомих пані Олена обрала своїм опікуном саме його? А тепер комусь дуже знадобилась квартира пані Олени, і ось результат.