Поліція вилучила понад 5 тисяч пачок цигарок, а суд постановив їх повернути
У ковельчанина Олега П. працівники районного управління поліції вилучили 5500 пачок цигарок та завели відносно нього справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка).
Про це йдеться у постанові Ковельського міськрайонного суду.
Чоловік звернувся до суду. Постановою Ковельського міськрайонного суду провадження у справі було закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
А нещодавно він подав заяву про повернення вилучених у нього тютюнових виробів.
Суддя Сергій Панасюк своєю постановою зобов’язав Ковельське районне управління поліції повернути 5500 пачок цигарок.
Акцизний товар
Ковельський суд
Поліція
Сергій Панасюк Леонідович
Цигарки
На передову хлопцям!
Ти везеш свій металолом(доски іт .п.) що назбирав у гаражі на здачу по дорозі зупиняють поліцаї в тебе документів на металолом не має – конфіскують разом з машиною. Твої дії .
Бігом збиратися на ПЬЕРЕДОК!
І сміх і гріх – нічо не міняється … бариги рулять !!
Якщо суддя не правий – то нехай Ковельське районне управління поліції подасть апеляцію. У них же юристи мають бути.
І взагалі все це виглядає якось дивно. “Чоловік звернувся до суду. Постановою Ковельського міськрайонного суду провадження у справі було закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення”. А чому тут не подали апеляцію? То хто ж тоді правий ? Дивина, та й годі.
“Разом з тим, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств – виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Таким чином об’єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.
А тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1.
За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.”
“Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Вилучені в процесі огляду тютюнові вироби, за квитанцією №0164, підлягають поверненню власнику.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.”.
Такий у нас Закон. В Кодексі не має ” (Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка). Там є “Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств – виробників, імпортерів і продавців таких товарів, –
тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів”. Так що виходить – все по Закону. Спеціально подивився на сайті ВР України, бо ж у нас Закони часто коригують.