Поліція вилучила понад 5 тисяч пачок цигарок, а суд постановив їх повернути
У ковельчанина Олега П. працівники районного управління поліції вилучили 5500 пачок цигарок та завели відносно нього справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка).
Про це йдеться у постанові Ковельського міськрайонного суду.
Чоловік звернувся до суду. Постановою Ковельського міськрайонного суду провадження у справі було закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
А нещодавно він подав заяву про повернення вилучених у нього тютюнових виробів.
Суддя Сергій Панасюк своєю постановою зобов’язав Ковельське районне управління поліції повернути 5500 пачок цигарок.
На передову хлопцям!
Ти везеш свій металолом(доски іт .п.) що назбирав у гаражі на здачу по дорозі зупиняють поліцаї в тебе документів на металолом не має – конфіскують разом з машиною. Твої дії .
Бігом збиратися на ПЬЕРЕДОК!
І сміх і гріх – нічо не міняється … бариги рулять !!
Якщо суддя не правий – то нехай Ковельське районне управління поліції подасть апеляцію. У них же юристи мають бути.
І взагалі все це виглядає якось дивно. “Чоловік звернувся до суду. Постановою Ковельського міськрайонного суду провадження у справі було закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення”. А чому тут не подали апеляцію? То хто ж тоді правий ? Дивина, та й годі.
“Разом з тим, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств – виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Таким чином об’єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.
А тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1.
За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.”
“Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Вилучені в процесі огляду тютюнові вироби, за квитанцією №0164, підлягають поверненню власнику.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.”.
Такий у нас Закон. В Кодексі не має ” (Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка). Там є “Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств – виробників, імпортерів і продавців таких товарів, –
тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів”. Так що виходить – все по Закону. Спеціально подивився на сайті ВР України, бо ж у нас Закони часто коригують.