«Аудит» нардепів з Волині. Наскільки ефективно працював Степан Івахів

За майже два роки роботи народний депутат від Ковельщини Степан Івахів відзначився мінімальною кількістю депутатських запитів, законопроєктів, а також поганою відвідуваністю засідань Верховної Ради і комітетів. Можливості для виступів на засіданнях він не використовував зовсім. Натомість помічники Івахіва використовували можливості його іменного благодійного фонду для піару нардепа, хоча витрати особистих коштів не стосуються депутатської діяльності.

Центр журналістських розслідувань «Сила правди» продовжує цикл матеріалів про ефективність нардепів з Волині за майже два роки роботи. Журналісти розробили власну методологію оцінки та систему балів, щоб визначити, наскільки ефективно працював кожен із представників Волині у Верховній Раді, а також порівняти їх результати між собою, – пише Антон Бугайчук.

Оцінюють роботу шести нардепів: мажоритарників Ігоря Гузя (виборчий округ №19), Степана Івахіва (виборчий округ №21), Ірини Констанкевич (виборчий округ №23), Ігоря Палиці (виборчий округ №22), Вячеслава Рубльова (виборчий округ №20) та представника «Слуги народу» Валерія Стернійчука. Для цього використовують десять критеріїв. За кожним виставляють нардепам бали від 1 до 10, в результаті кожен отримує підсумковий бал від 1 до 10.

Період аналізу — з 29 серпня 2019 року (початок нового скликання) до 27 липня 2021 року, коли журналісти зібрали дані для аналізу. У першій частині циклу проаналізували роботу представника 19-го виборчого округу Ігоря Гузя. Його підсумковий бал за два роки роботи – 8,2. Цього разу аналізують напрацювання представника мажоритарного округу №21 Степана Івахіва із депутатської групи «За Майбутнє».

Відвідування пленарних засідань — 3,2/10

Степан Івахів відвідав 47 із 210 пленарних засідань за даними електронної реєстрації на сайті Верховної Ради. Це відповідно 22,4% засідань. Ми допускаємо пропуск 10% засідань нардепами через відрядження, накладання графіків, хворобу тощо, тому Степан Івахів отримує 3,2 бала.

Участь у голосуваннях — 1,3/10

Загалом у цьому скликанні народні депутати вже голосували 8554 рази. Із них картка Степана Івахіва взяла участь в голосуванні 249 разів, тобто 3%. Ми допускаємо пропуск 10% голосувань нардепами через відрядження, накладання графіків, хворобу тощо. Загалом через пропущені голосування Івахів набирає тільки 1,3 бала із 10.

Відвідування засідань комітетів — 1,5/10

На жаль, на сайті ВРУ доступна інформація про відвідування нардепами засідань комітету з питань екологічної політики та природокористування тільки до липня 2020 року. В цих межах було 39 засідань, з яких Степан Івахів пропустив 33, тобто 85%. Тому він отримує тільки 1,5 бала.

Кількість зареєстрованих проєктів законів та постанов — 1,8/10

За це скликання Степан Івахів вже став співавтором чотирьох проєктів законів та постанов. При нашому ідеальному показнику у 22 проєкти він отримує 1,8 бала.

Один із них був прийнятий та набув чинності, проте цей показник ми не враховуємо у загальній оцінці. Справа у тому, що депутати різних фракцій та груп мають неоднакові шанси на прийняття їх проєктів більшістю через свою політичну приналежність.

Також читачам варто розуміти, що не кожен співавтор проєкту закону чи постанови реально доклався до їх написання. Співавторство швидше показує підтримку проєкту за замовчуванням. Тим не менш, всі співавтори формально рівні, а активність нардепів щодо виступів для просування законопроєктів ми врахували в наступному критерії.

Чотири проєкти Степана Івахіва присвячені містобудуванню, забезпеченню педагогів та музеям у вишах.

Подання поправок до законопроєктів — 1,4/10

За показником подання поправок до законопроєктів Степан Івахів також напрацював небагато. Він подавав поправки лише до двох законопроєктів на екологічну тематику, по 9 та 11 відповідно. Це доволі мало навіть у порівнянні із іншими волинськими нардепами, тому за нашою методологією Івахів отримує 1,4 бала з 10.

Кількість виступів на засіданнях — 0/10

Степан Івахів жодного разу не вступав на пленарних засіданнях ВРУ за час нашого дослідження, тому отримує мінімальний бал.

Кількість депутатських запитів — 0,5/10

Степан Івахів за цей час подав лише два депутатські запити — щодо проблеми обміління Шацьких озер і щодо становища Ковельського ветсанзаводу. За максимального показника у 44 запити він отримує менше одного бала.

Глобальність тематики запитів — 6/10

Із двох запитів нардепа Степана Івахіва лише один стосувався глобальної проблеми — обміління Шацького поозер’я. Інший присвячений становищу ковельському ветсанзаводу. На нашу думку, нардепи не повинні присвячувати значну увагу вирішенню проблем одного локального підприємства, навіть якщо воно у державній власності. Тому за цим показником Степан Івахів отримує 6 балів із 10.

Контакт із виборцями — 2,7/10

Степан Івахів особисто не так часто відвідував свій виборчий округ із публічними зустрічами, які висвітлили у медіа. Частіше це робили його помічники, які при цьому часто роздавали подарунки чи урочисто відкривали об’єкти, в які Івахів вклав особисті кошти через свій благодійний фонд «Патріоти Волині». Тим не менш, це теж своєрідна форма контакту із виборцями.

Загалом ми нарахували 12 публічних зустрічей Івахіва та помічників із виборцями, які висвітлили у медіа. За них нардеп отримує 2,7 бала з 10.

Рівень популізму — 6/10

Нардеп Степан Івахів також активно вдавався до популізму за майже два роки роботи і робив це у двох аспектах.

По-перше, його помічники активно використовували фінансові можливості Івахіва для матеріального заохочення мешканців округу. Офіційно це працює як фонд «Патріоти Волині», який фінансував придбання техніки, подарунки для дітей на свята тощо.

Хоча медіа у рекламних сюжетах позиціонували як «безкорисливе добро», насправді у попередніх виборчих кампаніях Івахів активно використовував інформацію про роботу свого приватного фонду, щоб переконати виборців, що він хороший народний депутат. Тим не менш, благодійність прямо не стосується роботи народного депутата, тому це фактично введення виборців у оману.

По-друге, Степан Івахів втручався у місцеві вибори 2020 року у кількох аспектах. Зокрема Івахів балотувався у обласну раду, щоб своїм рейтингом завести у раду більше депутатів, хоча навряд чи проміняв би Верховну Раду на обласну. Таким чином його виборці голосували за людину, яка найімовірніше навіть не збиралася стати депутатом облради. На користь цього свідчить те, що й інші нардепи із групи «За Майбутнє» зробили так само.
Також Івахів активно просував кандидата Ігоря Чайку на посаду і задіював підконтрольні медіа для розміщення прихованої реклами Чайки.

Як ми рахували та виставляли бали

Такі критерії для оцінки роботи нардепів ми обрали на основі наявної у публічному доступі інформації, а також обов’язків і повноважень народних депутатів, визначених законом. При цьому ми відкинули такі маніпулятивні критерії, як «кількість заведених грошей в округ», кількість прийнятих законопроєктів, кількість згадок у медіа чи ефірів на телебаченні. Тут результат може залежати не стільки від самого нардепа, як він фінансових можливостей його тіньових спонсорів, статків політика, неформальних зв’язків чи партійної приналежності. Тому в цьому народні депутати з Волині можуть бути не в рівних умовах.

Детальніше про критерії:

Відвідування пленарних засідань ВРУ та участь у голосуваннях

Один із перших критеріїв — те, як народні депутати «ходять на роботу». Вони отримують зарплату за кошти платників податків, а їх робота чітко регламентована законом. Одна із форм роботи народних депутатів — пленарні засідання, на яких ефективний народний депутат повинен бути присутній.

У цьому аналізі ми врахували не тільки дані електронної реєстрації нардепів, адже цей показник можна обійти. Щоб це зробити, окремі нардепи могли реєструватися зранку на засідання, а потім «іти по справам», або навіть віддавати свою картку колегам. Тому ми оцінювали також відсоток усіх голосувань, у яких брали участь нардепи. Суттєва різниця між цими показниками якраз показує «хитрунів», які реєструються на засіданнях, проте насправді не працюють ефективно.

Ідеальний результат: електронна реєстрація на 90% засідань і участь у 90% голосувань у цьому скликанні. Ми допускаємо 10% пропусків через хворобу, неузгодженість графіків, технічні проблеми тощо.

Відвідування засідань свого комітету

Ще одна форма роботи нардепів — у профільному комітеті. Тут розглядають, обговорюють та доопрацьовують законопроєкти. Також це майданчик для більш глибоких і тематичних дискусій, ніж на пленарних засіданнях ВРУ.

Ідеальний результат: відвідування 100% засідань, крім зафіксованих пропусків через відрядження або хворобу.

Кількість підготовлених проєктів законів та постанов

Народні депутати — передусім законотворці, адже вони формують Верховну Раду — головний законодавчий орган країни. Тому ефективні народні депутати повинні активно користуватися правом законодавчої ініціативи.

Ідеальний результат: 22 проєкти законів та постанов (з розрахунку один проєкт на місяць із вересня 2019 року, коли почала працювати ВРУ нинішнього скликання).

Кількість поправок та законопроєктів, до яких подані поправки

Окрім подання законопроєктів, народні депутати можуть подавати поправки до тих, які знаходяться на розгляді. Це також значна частина роботи народного депутата і за допомогою правок можна докорінно змінити зміст законопроєкту. Ефективний народний депутат повинен користуватися цим інструментом.

Тут варто враховувати і кількість законопроєктів, до яких депутати подали правки, і кількість самих правок. Це важливо, адже були випадки, коли нардепи з Волині подавали до одного законопроєкту від однієї до 111 поправок.

Ідеальний результат: подані поправки до 22 законопроєктів (з розрахунку один доопрацьований законопроєкт на місяць) та подано 110 поправок загалом (по п’ять на місяць). В результаті середнє арифметичне цих двох показників.

Кількість виступів народного депутата на пленарних засіданнях

Проєкти законів та постанов, а також інші проблеми варто обговорювати, в тому числі на пленарних засіданнях Верховної Ради, адже вона є одним із головних дискусійних майданчиків країни. Ефективний народний депутат повинен мати власну позицію із певних питань та висловлювати її.

Ідеальний результат: 44 виступи з місця або з трибуни (з розрахунку два виступи на місяць із вересня 2019 року, коли почала працювати ВРУ нинішнього скликання).

Кількість депутатських запитів

Ще один інструмент впливу народних депутатів — депутатські запити. Вони можуть допомогти зібрати інформацію, вплинути на певні органи влади, вирішити певну проблему.

Ідеальний результат: 44 запити (з розрахунку два запити на місяць із вересня 2019 року, коли почала працювати ВРУ нинішнього скликання).

Відповідність тем запитів глобальним проблемам

Ми вважаємо, що народні депутати повинні займатися вирішенням проблем, які стосуються значної частки «народу». Натомість для вирішення проблем окремих громад, окремих людей чи підприємств є інші інституції, зокрема органи місцевого самоврядування та місцеві депутати, які також мають відповідні повноваження. Тому надмірне зосередження депутатських запитів на локальних проблемах призводить до марнування часу народного депутата та його команди. Якщо ж без нардепа локальні проблеми не вирішуються, це теж системна проблема, яку треба усувати.

Ідеальний результат: 90% запитів прямо стосуються більше, ніж однієї громади, однієї людини чи одного підприємства. Ми допускаємо 10% запитів на локальні теми, у тих випадках, коли відповідальні органи на місцях не справляються і гостро потрібна підтримка народного депутата.

Контакт із виборцями

Народні депутати, незалежно, «списочники» чи «мажоритарники», повинні «чути людей» і для цього зустрічатися із виборцями публічно. Для цього аналізу ми не обмежувалися прийомами виборців, бо традиційні засідання у кабінетах можуть не відповідати іміджу частини політиків. Для нас важливий будь-який контакт із виборцями: онлайн чи офлайн, на вулиці чи на формалізованому засіданні.

Найкращий спосіб відслідкувати такі заходи — через публікації у ЗМІ та соціальних мережах, що ми і зробили. Ми можемо не знати про зустрічі, які ніхто не висвітлив, проте нардепи повинні бути зацікавлені у публічності.

Ідеальний результат: участь у 44 публічних заходах нардепа чи його помічників та «простих» виборців (крім чиновників та політиків), які висвітлили у ЗМІ або на сторінках нардепів у соціальних мережах (два заходи на місяць з вересня 2019 року).

Популізм

Одна із хвороб дуже публічних народних депутатів — популізм, який може мати різні прояви. Один із найпоширеніших на Волині — присвоєння народними депутатами собі заслуг у виділенні для громад округу субвенції на соціально-економічний розвиток територій. Ще одна — вигадування чи перекручування фактів під час виступів або ефірів на телебаченні. Ці та інші випадки ми узагальнюємо критерієм «рівень популізму».

Ідеальний результат: відсутність випадків показового перерізання стрічок на бюджетних об’єктах, піару на субвенції «соцеконому», державних програмах чи коштах благодійних фондів, відсутність зловживання статусом народного депутата для політичних маніпуляцій, відсутність зафіксованих маніпуляцій інформацією у публічних виступах. За кожен тип використання популізму — мінус два бали.